Единым взглядом

Имя Александра Панкова часто встречалось на газетных полосах, в журналах и коллективных сборниках. «Вечное и злободневное» (М.: Сов. писатель, 1981) — первая книга молодого критика. Её характерная черта, на мой взгляд, — аналитичность подхода к разбираемым произведениям и широта охвата текущих явлений литературы. Дело не в количестве и «качестве» писательских имен, упоминаемых в работе (хотя автор и затрагивает творчество очень многих современных советских писателей), а в способности так соединять в разборе совсем разные произведения, так проводить параллели и связующие нити между различными писателями, чтобы в результате получился цельный и полный диагноз состояния литературы: что её беспокоит? Чем и как она дышит?

«Точкой опоры» для А. Панкова в анализе современной литературы послужила проблема художественного конфликта, что помогло найти точки соприкосновения различных проблемно-тематических «линий прозы». Хотя автор предупредил, что не ставил своей задачей разработку теории конфликта (это дело литературоведов), однако в первых двух главах он уделяет немало страниц теоретическому анализу категории «конфликт». И это неизбежно, потому что первые разделы в архитектонике книги выполняют роль фундамента — на него прочно опираются остальные главы.

В разделе «О пользе системности» А. Панков резонно замечает, что «о своеобразии литературного момента можно и нужно судить не только по непосредственному источнику — прозе, но и по источнику опосредованному — критике». Анализируя работы последних лет Ф. Кузнецова, А. Бочарова, В. Оскоцкого и других известных мастеров критики, их молодой коллега словно делает подступ к собственной сольной партии. Он обращается в большинстве случаев к тем произведениям, и критическим, и беллетристическим, которые близки ему по духу и содержанию.

И произведений таких много. Так, обращаясь к «производственной тематике» в главе «Человек и его работа», автор включает в круг своего внимания десятки романов и повестей — от «Битвы в пути» Г. Николаевой до «Места действия» А. Проханова, а в главе «Летопись подвига» рассматривает, в сущности, все значительные военные повести и романы 1960-70-х годов. В одних случаях он кратко («Сашка» В. Кондратьева), в других подробно и обстоятельно («Пойти и не вернуться» В. Быкова) исследует ткань произведения, даёт аналитическую трактовку сюжета и образов героев. А в результате из этих больших и малых критических эссе складывается довольно полное и красочное мозаичное панно — сегодняшняя «военная проза»,.

Автор подметил главную тенденцию литературы о войне — всё большее углубление психологизма в повествовании и выход таких новых по интонации произведений, которые просто не могли появиться сразу после войны, как, например. «Живи и помни» В. Распутина или «Каратели» А. Адамовича. А. Панков пишет, что «военная проза» последних десятилетий шла по пути анализа всё более сложных обстоятельств и ситуаций, в которые ставила людей война, нащупывала многосторонние связи между внешними действиями героев и их внутренним миром.

В главе «Современник на рандеву», посвящённой семейно-бытовой теме, теме любви, — А. Панков тонко подметил, что мы далеко не часто наблюдаем, чтобы характер героя и конкретные, индивидуальные проблемы его существования воссоздавались как нечто слитное и глубоко зависимое от общей жизни, её строения и развития её борьбы и исканий. Но наша литература последних лет знает немало удачных книг о любви, и это показывает критик, обращаясь к произведениям С. Залыгина, Г. Семёнова, В. Белова, Л. Жуховицкого и других прозаиков.

Как известно, в буржуазном искусстве стало модным утверждать, что любви больше нет, она давно умерла, а на смену ей явился секс. Это утверждение начисто отметает советская литература. Любовь — по-прежнему одно из самых сложных, самых сильных человеческих чувств. Счастливая и несчастливая, разделённая и безнадёжная, сжигающая и согревающая, ожидаемая и уходящая — она есть. Вот главная мысль книг советских прозаиков о любви, рассмотренных критиком.

А. Панков касается в «Вечном и злободневном» ещё некоторых вопросов, волнующих писателей («детская тема», «тема мещанства» и т. д.). Критик также включил в сборник статьи о творчестве отдельных прозаиков — Ю. Бондарева, В. Шукшина, К. Симонова, Н. Думбадзе и Э. Ветемаа.

Несмотря на солидный объём книги, читать её легко, потому что интересно. Единственное, в чём можно упрекнуть автора, — в чрезмерном, что ли, пристрастии к положительным сторонам текущего литературного процесса. Он увидел отдельные недостатки только в романе И. Маркелова «Перед ликом своим», в повести А. Ткаченко «Завтрак из клеёнчатой сумки» и ещё двух-трёх из проанализированных произведений (а их — десятки!). Любой читатель согласится, я думаю, что у нас, увы, ещё на каждый хороший роман приходится и два, и три, и пять «разных» На мой взгляд, профессиональный убедительный разбор явно неудачных произведений последних лет сделал бы книгу ещё содержательнее и интереснее…

Впрочем, это зависит от характера, убеждений, темперамента и желаний самого критика. А. Панков считает, что о состоянии литературного процесса можно в целом судить по его возвышенностям и вершинам. Во всяком случае книга это доказывает.